Se connecter avec nous

Actualité Boxe & Sports de Combat

Six étapes vers une utopie de la boxe (Partie III)

Publié

le

Vers une Réforme Nécessaire des Décisions Controversées en Boxe

En tant qu’expert en sports de combat, il est crucial de mettre en lumière un des sujets les plus débattus dans le monde de la boxe : les décisions controversées des juges. Ce thème, abordé dans la troisième partie de notre série, est essentiel pour envisager une utopie de la boxe.

« Apparemment, l’auteur croit en des chimères », disait un commentaire à propos de la deuxième partie de cette série. Pas vraiment. Bien que l’utopie – un endroit imaginaire où tout serait parfait – soit inatteignable, il n’y a aucun mal à rêver grand et à viser l’excellence pour ce sport que nous chérissons tous.

Il est primordial que davantage d’efforts soient déployés pour enquêter sur les décisions injustes et pour s’assurer qu’elles deviennent des exceptions rares plutôt que des occurrences fréquentes.

Éradiquer les Décisions Injustes
Le système de championnat complexe qui existe est accompagné d’un nombre impressionnant de décisions controversées, ce qui irrite profondément les amateurs de boxe. Bien que l’erreur humaine des juges soit compréhensible, il est exaspérant que presque toutes les mauvaises décisions passent sans punition discernable pour les responsables.

Cela est d’autant plus frustrant pour les combattants lésés par de tels résultats.

Pour donner un contexte, voici quelques exemples notables :

  • Le record de Gennadiy Golovkin indiquera toujours qu’il n’a pas battu Saul "Canelo" Alvarez, privant ainsi l’un des plus grands poids moyens de l’ère moderne de la victoire déterminante qu’il méritait (au moins lors du premier combat).

  • Jack Catterall aurait dû se réveiller le 27 février 2022 en tant que champion incontesté des poids super-légers après son premier combat contre Josh Taylor. Mais, plus de trois ans plus tard, il n’a toujours pas eu l’occasion de concourir pour un autre titre.

  • Le 7 juillet dernier, O’Shaquie Foster a vu son titre mondial WBC des poids super-plumes, qui avait transformé sa vie et rendu sa famille si fière, lui être cruellement retiré. Une revanche est son seul espoir de récupérer ce titre.

  • L’avenir de la boxe olympique reste incertain après plusieurs enquêtes prouvant la corruption parmi les officiels, et les accusations de mauvaise gestion demeurent non résolues.

Bien qu’il n’y ait aucune preuve que les manigances de jugement qui ont longtemps terni la boxe amateur aient été reproduites dans le secteur professionnel, il est crucial de comprendre les dommages que peuvent causer les perceptions d’injustice.

Les accusations de corruption sont laides et omniprésentes. Pour que la boxe retrouve sa place parmi l’élite sportive, il est impératif d’éviter des gros titres fréquents suggérant des actes déloyaux. Sa réputation, en tant que sport quelque peu trouble, découle en grande partie d’un terrain de jeu souvent biaisé en faveur d’un boxeur par rapport à un autre.

Bien que ces moments d’attente tendue pour le verdict des juges soient uniques à la boxe, ils nuisent à l’image du sport lorsque ces verdicts sont trop souvent aberrants.

Des solutions existent, mais elles ne sont pas simples. La réticence des instances dirigeantes (commissions athlétiques d’État, British Boxing Board of Control (BBBoC)) et des organismes de sanction à mener des enquêtes transparentes et à annuler des résultats manifestement injustes doit être éradiquée. Cela pourrait être une question de ressources et de temps. Turki Alalshikh pourrait envisager d’apporter son soutien aux instances dirigeantes pour remédier à certains problèmes de ce sport.

Robert Smith, directeur du BBBoC, m’a souvent dit que renverser des décisions serait comme ouvrir la boîte de Pandore. Mais dans certaines situations, rectifier un résultat assurerait que la bonne personne remporte la victoire – avec toutes les récompenses qui en découlent, comme les titres et le potentiel de gains futurs.

De plus, il est important de noter que toutes les mauvaises décisions ne sont pas si terribles. Nous vivons à une époque des réseaux sociaux où les opinions peuvent rapidement se multiplier. Bien que beaucoup viennent de personnes informées, une grande majorité ne dispose d’aucune formation dans le domaine du scoring d’un combat. De plus, le fait que le co-commentateur ait vu un combat d’une certaine manière ne signifie pas que le juge a nécessairement tort de le percevoir différemment.

Le processus d’enquête sur les jugements contestés devrait, au moins dans cette utopie boxing, être rendu aussi transparent que possible. Si un commissaire juge que l’officiel en question a bien agi, il est tout aussi important d’expliquer au public – et aux combattants concernés – pourquoi. Peut-être apprendrions-nous tous quelque chose en cours de route.

Les officiels reconnus pour avoir fait une erreur devraient être obligés de s’expliquer et punis si leurs explications ne sont pas satisfaisantes. Ce processus est équitable pour les combattants au cœur de la controverse et les officiels en question.

Les appels peuvent actuellement être faits, mais ceux qui les font ne connaissent presque jamais les processus décisionnels – ni ne sont invités à donner leur point de vue. Bien que ce soit peut-être trop demander un procès avec un juge et un jury, les combattants qui estiment avoir été privés d’une victoire décisive méritent plus en 2024.

Enfin, parlons des récidivistes. Paul Wallace en est un cas récent, ayant scoré Robson Conceicao gagnant contre Foster avec un 115-113 et, un an plus tôt, un 95-95 entre Savannah Marshall et Franchon Crews Dezurn. Il serait utile de comprendre son raisonnement.

Une table de performance des officiels, où ceux qui font des erreurs perdent des points et ceux qui notent correctement obtiennent les meilleurs jobs, est une piste à envisager.

En conclusion, les boxeurs ne devraient plus être les seuls à être punis pour l’incompétence des officiels.

Trending