Dans la deuxième partie de notre guide en six étapes vers l’utopie de la boxe, nous nous penchons sur l’implémentation d’un organisme de classement indépendant.
Lors de la première partie, nous avions imaginé le rêve d’avoir un champion unique par catégorie de poids. Cependant, des mesures concrètes sont nécessaires pour atteindre cet objectif. Comme l’a prouvé l’attente de 25 ans pour un champion incontesté des poids lourds, rapidement suivie de nouvelles querelles sur le titre, nous ne pouvons pas compter sur la coopération constante des organismes de sanction pour que ce rêve devienne réalité.
2. ADOPTION DE CLASSEMENTS INDÉPENDANTS
En juin 1981, le regretté KO Magazine a souligné avec mépris que le New York Post créait ses propres classements de boxe. “Nous avons des classements. D’autres magazines de boxe ont des classements. La WBA et la WBC ont des classements. Et maintenant, le New York Post menace de publier son propre ensemble de classements,” pouvait-on lire dans le rapport. “La boxe est inondée de classements. Elle n’en a pas besoin de plus.”
Si tel était le cas en 1981, avant l’explosion des organismes de sanction qui a multiplié les classements et bien avant Internet et les réseaux sociaux qui en ont généré encore plus, on pourrait raisonnablement affirmer que cette remarque est encore plus pertinente aujourd’hui.
Étant donné que les classements “officiels” des quatre organismes de sanction ne reflètent que rarement la réalité, il est peut-être temps de mettre en place un ensemble de classements indépendants que toute l’industrie pourrait utiliser comme source de clarté précieuse à court terme et, à long terme, installer comme seul moyen de classement des boxeurs. La boxe a désespérément besoin de ce contexte.
Les classements actuels des organismes de sanction ne garantissent pas un tel contrôle de qualité. Comme indiqué dans la première partie, en n’incluant pas les champions (y compris les détenteurs de titres “intérimaires” et parfois même ceux placés en positions obligatoires) de leurs organisations rivales, ils découragent essentiellement les meilleurs de combattre les meilleurs – ce qui est véritablement absurde.
Le WBC, qui est l’une des organisations les plus dynamique en termes de changement et sans doute la moins coupable de créer des déséquilibres au plus haut niveau, a promis de discuter à la fin de l’année de la possibilité de classer les détenteurs de titres des organisations rivales. Pourtant, lors de la même convention, ils écouteront également les supplications des représentants des boxeurs quant à savoir pourquoi ces boxeurs devraient être mieux classés. Le processus de classement des boxeurs ne devrait pas être si compliqué. Les classements devraient être basés uniquement sur les accomplissements, sans tenir compte de ce que leur promoteur, manager ou colocataire peut avoir à dire.
L’IMPACT SUR LA QUALITÉ DES COMBATS
Lorsque toutes les organisations ont accès aux mêmes résultats et formes, comment l’une d’elles peut-elle placer le Boxeur A au numéro deux alors que les autres ne le classent pas du tout? En résumé, les boxeurs “achètent” un classement plus élevé en se battant pour un titre bidon. La prochaine fois que vous serez perplexe face à un boxeur occupant une position exceptionnellement élevée dans un ensemble de classements, vérifiez son palmarès – neuf fois sur dix, il aura remporté des combats impliquant l’équivalent d’un titre “intercontinental”. Et même pour se battre pour ces ceintures, qui ne signifient pas grand-chose, des frais de sanction sont facturés.
La situation est aggravée par le fait que ces ceintures intercontinentales ont affecté les véritables championnats nationaux et continentaux – autrefois des étapes cruciales vers les titres mondiaux.
Bien que l’on présume généralement que tous les promoteurs sont liés aux organismes de sanction, la plupart d’entre eux sont pleinement conscients qu’un ensemble unique de classements rendrait le sport plus attrayant pour le public.
Eddie Hearn m’a dit en 2021 : “Vous créez quelque chose qui est plus grand que les organismes de sanction. Je suis la seule personne capable de faire ça. Je suis le seul à avoir le courage, l’énergie, la vision pour le faire.
“Il doit y avoir moins de focalisation sur les ceintures. J’ai été coupable de ne pas le faire. J’ai promu des titres ‘réguliers’ de la WBA alors qu’ils ne sont pas de véritables titres mondiaux. Mais nous ne sommes pas encore à un point où nous pouvons simplement dire, ‘Débarrassons-nous des ceintures’.”
Cependant, l’un des principaux acteurs du sport, qui a préféré rester anonyme, n’est pas du même avis : “Ce qui aiderait, c’est que les organismes de sanction changent leurs règles et coopèrent pour les harmoniser et les mettre à jour. C’est difficile de se conformer à autant de règles différentes.” Par exemple, l’IBF exige que les combats obligatoires aient lieu tous les neuf mois, ce qui est difficile à appliquer à chaque fois – surtout lorsque certains de ces combats obligatoires ne sont clairement pas les plus méritants ou les plus commercialisables.
“Mais les organismes de sanction sont finalement responsables de faire en sorte que les bons combats aient lieu. Si les ceintures n’étaient pas en jeu, les combats ne se feraient pas.”
Cela est indéniable tant que tout le monde accepte que les quatre organismes de sanction et leurs règles et classements conflictuels sont là pour rester. Cependant, il est aussi admis qu’un système de classement complètement indépendant pourrait aider le sport et offrir aux fans une meilleure compréhension du niveau réel des boxeurs.
RÉFORME POSSIBLE VENANT D’ARABIE SAOUDITE
Turki Alalshikh de la General Entertainment Authority planifie apparemment une alternative au système actuel. Considéré comme l’individu le plus influent dans le monde de la boxe – et certainement quelqu’un avec le courage, l’énergie, la vision et plus d’argent que Hearn – Alalshikh aspire à un système de classement plus simple et juste pour ramener la boxe à son âge d’or.
“Dans les années 70 et au début des années 80, le sport numéro un au monde, c’était la boxe,” a-t-il déclaré dans une interview avec DAZN il y a cinq mois. “Maintenant, je suis très triste. Le dernier résultat que j’ai… la boxe était 14ème. Il y a beaucoup de raisons. Certains des boxeurs ne sont pas charismatiques aujourd’hui, il y a beaucoup de problèmes avec les promoteurs – ils ne veulent pas organiser les plus gros combats car cela coûte cher. Certains boxeurs ne veulent pas faire le plus gros combat. Et il y a quatre organisations; quatre ceintures.”
Alalshikh aborde ces problèmes un par un. Depuis cette interview, Oleksandr Usyk a affronté Tyson Fury en Arabie Saoudite pour clarifier (oh combien brièvement) le chaos de longue date chez les poids lourds et il a supervisé une carte magnifiquement équilibrée promue par Hearn et Frank Warren. Quelles seront les prochaines étapes? Des idées de tournois et de nouveaux championnats ne sont plus de simples rumeurs.
LES CLASSIFICATIONS INDÉPENDANTES COMME SOLUTION
Les classements complètement indépendants, justifiables et explicables sont le point de départ évident. Ils existent déjà sous la forme du Transnational Boxing Rankings Board (TBRB), composé de plus de 50 journalistes et experts totalement indépendants du monde entier. Même si l’on peut ne pas être d’accord avec certaines positions – par exemple, le Boxeur B devrait vraiment être troisième et non cinquième – au moins le processus de réflexion peut être expliqué au public, et les boxeurs ne peuvent pas être soudainement parachutés dans les classements sur demande. En bref, le processus de prise de décision pour chaque classement est entièrement transparent.
En surface, la mise en œuvre de ces classements ou de classements similaires serait une évidence. Pourtant, les diffuseurs et les promoteurs pourraient résister à cause des problèmes liés aux classements des organismes de sanction; commercialiser constamment des combats entre champions et ceux qui ne sont pas jugés dignes d’inclusion dans les classements indépendants n’est pas la meilleure image de marque pour leurs affaires.
CONCLUSION
Toute tentative de prise de contrôle du sport passerait par un ensemble de classements indépendants – capable de générer des tournois et d’offrir une perspective sur la qualité des affrontements – ce qui aurait un impact immédiat. Lorsque des combats auront lieu entre des boxeurs du top 10, leur classement sera connu et la signification de ces combats sera comprise. Un numéro cinq contre un numéro huit, par exemple, est bien plus attrayant – et plus facile à comprendre – qu’une ceinture internationale sans fondement, tout en fournissant aux fans le contexte dont ils ont été privés pendant l’ère des quatre ceintures.
La mise en œuvre de ces classements garantirait que de meilleurs combats aient lieu presque du jour au lendemain. Le désir des boxeurs d’entrer dans le Top 10 et de grimper les échelons vers un championnat du monde lucratif et authentique mettrait la pression sur les frontières promotionnelles et de diffusion qui ont existé trop longtemps et éliminerait bon nombre des déséquilibres qui se produisent trop fréquemment. Et ces déséquilibres se produisent dans des combats pour le titre mondial – presque toujours entre le détenteur de la ceinture et le Boxeur A avec le classement injuste et acheté.
Si la WBC, la WBA, l’IBF et la WBO souhaitent conserver leur pertinence, il ne faudrait pas longtemps avant que des boxeurs obscurs soient retirés de leurs propres classements et que leurs politiques actuelles soient révisées. Leur survie en dépendrait.
A lire aussi...
Le Courrier du Pain Quotidien : Ne présumez pas que Canelo bat Crawford simplement parce qu’il est plus grand.
Six étapes vers une utopie pugilistique (Partie I)
Six étapes vers une utopie de la boxe (Partie III)
La Chronique Quotidienne: Bam vs. Estrada, Gagner en tant qu’outsider, PEDS et De La Hoya en tant que GUN
Six étapes vers l’utopie de la boxe (Partie VI)
