Le débat sur les styles de combat est un des clichés les plus répandus dans le cercle de la boxe. Toutefois, comme beaucoup de clichés, il fait souvent abstraction de la complexité qui entoure ce sport. Les juges, par exemple, doivent naviguer à travers une variété de styles et interpréter l’action selon un cadre de notation, même lorsque les deux boxeurs semblent évoluer sur des plans diamétralement opposés.
Pour illustrer ce point, examinons quelques figures marquantes de la boxe, qui, bien que provenant d’époques récentes, mettent en lumière l’impact de leurs styles respectifs sur les jugements des combats.
Hector Camacho, par exemple, était reconnu pour sa capacité à se déplacer tout en affichant une défense impeccable, une vitesse fulgurante et un contre judicieusement exécuté. Cependant, au fur et à mesure qu’il montait en catégorie de poids, sa puissance était souvent questionnée, tout comme sa tendance à privilégier sa sécurité dans le ring.
En revanche, Julio Cesar Chavez se distinguait comme un véritable combattant de puissance. Il avançait avec détermination vers ses adversaires, n’hésitant pas à encaisser des coups pour en rendre autant, usant de sa force pour user ses opposants et infliger des dommages substantielles.
Tony Baltazar, quant à lui, était un boxeur qui a terriblement usé ses adversaires avec son volume de coups tout en cherchant à les solliciter avec sa puissance. Bien qu’il fût intelligent dans ses approches, il était facilement accessible et pouvait être contré grâce à sa vitesse et son agilité.
Pernell Whitaker avait une approche différente. Bien qu’il soit très difficile à toucher, même de près, sa défense se basait davantage sur le placement que la seule mobilité. Il pouvait allier rapide contre-attaque et enchaînement, même s’il n’avait pas la puissance qui le démarquait.
Dans les années 90, alors que Camacho tentait de s’imposer dans les catégories de poids supérieures, il ne retrouva pas la même agressivité que dans ses combats antérieurs. Baltazar adoptait une stratégie basée sur la pression, cherchant à écraser Camacho physiquement. L’objectif de Camacho était clair : frapper sans se faire toucher, mais le résultat fut sans appel. Sa victoire sur Baltazar est exemplaire : bien qu’il se défende en toute simplicité, il continua à entrer et sortir en utilisant son jab pour garder son adversaire à distance.
La dynamique de l’agresseur cherchant à prolonger l’échange, tout en subissant des contres, montre le dilemme auquel Baltazar faisait face. Souvent, la volonté de continuer à avancer face à des contres bien placés mène à des hésitations, donnant ainsi l’avantage à l’adversaire. Camacho avait excellé dans cette stratégie contre des boxeurs moins puissants, mais quand il dû faire face aux meilleurs brawlers, sa méthode devint moins efficace.
Le cas de Chavez face à Camacho est d’autant plus révélateur. Chavez ne semblait pas perturbé par les coups de jab et les contres de Camacho, continuant d’avancer. Sa puissance et sa capacité à couper le ring étaient inégalées, rendant Camacho incapable de poser son jeu habituel, conduisant à un désastre pour le Macho Man. Chavez possédait les attributs permettant de neutraliser les atouts de Camacho : une force implacable et une résilience à encaisser les coups.
Les similitudes stylistiques entre Whitaker et Camacho sont notables, mais Whitaker avait cette étonnante capacité à rester en position de contre-attaquer, évitant ainsi les impacts sans avoir à reculer. En utilisant des mouvements subtils, il réussit à limiter l’impact des frappes de Chavez, là où Camacho n’avait pas cette même aisance.
Le combat entre ces deux figures a créé la controverse avec un verdict de match nul. Cependant, cela n’enlève rien à la performance de Whitaker, qui parvint à toucher, contrer et rester hors de portée des coups. Contrairement à Camacho, il était capable de forger son respect grâce à sa technique.
Du point de vue des juges, on peut évaluer qui impose sa volonté tout en infligeant des dommages. Cela repose souvent sur des facteurs tels que la capacité à rester dans le combat et à encaisser les coups. L’efficacité de chaque style peut se juger par l’impact qu’il a sur l’adversaire, qu’il soit basé sur l’accumulation de coups, sur la puissance ou sur la capacité à esquiver efficacement et punir l’adversaire lorsque nécessaire.
Dans la boxe professionnelle, il ne s’agit pas seulement de toucher, mais de faire mal. Cela démontre que l’on ne peut pas simplement prédire qu’un style dominera un autre. Les meilleurs boxeurs apportent une gamme d’outils dans leur combat. Ray Robinson, par exemple, pouvait vous vaincre grâce à sa vitesse, sa puissance, son jeu de contre ou tout autre technique. Son unicité en fait un modèle rare.
Un amateur d’un style particulier doit se rappeler que la performance ne se limite pas à l’esthétique : un combattant peut gagner en reculant, en affichant une défense impeccable tout en contrecarrant efficacement. Quelle que soit la manière dont un style apparaît, l’important est de faire valoir son contrôle et d’infliger les dommages nécessaires pour remporter le combat. En fin de compte, même si les styles rendent les combats captivants, c’est bel et bien les dommages qui remportent les victoires.
A lire aussi...
Le Courrier du Pain Quotidien : Ne présumez pas que Canelo bat Crawford simplement parce qu’il est plus grand.
Juan Carlos Camacho l’emporte de justesse sur Jayson Mama par décision partagée
La Chronique Quotidienne: Bam vs. Estrada, Gagner en tant qu’outsider, PEDS et De La Hoya en tant que GUN
Sacs de Messages Quotidiens: L’Éclat Unique de Tank Davis, La Différence Entre Perdre des Rounds et Perdre des Combats, et la Suspension de Ryan Garcia
Le journal de bord du PPV Canelo-Berlanga
